Projekcije za 23 držav kažejo, da se je daljšanje pričakovane življenjske dobe v generacijah med letoma 1939 in 2000 upočasnilo.

Nov članek v PNAS ponuja trezen odgovor na priljubljeno vprašanje "bomo dočakali sto let?". Raziskovalci z Inštituta Maxa Plancka za demografske raziskave (MPIDR), INED in Univerze v Wisconsinu-Madisonu so napovedali kohortno (ne "koledarsko") pričakovano življenjsko dobo za kohorte, rojene med letoma 1939 in 2000, v 23 državah z visokim dohodkom in nizko umrljivostjo. Zaključek je jasen: povečanje pričakovane življenjske dobe za te kohorte je opazno počasnejše kot na začetku 20. stoletja. Nobena od obravnavanih kohort ne bo dosegla povprečne meje 100 let, četudi se umrljivost v odrasli dobi izboljša dvakrat hitreje od osnovnih ocen. Glavni razlog je, da je zgodovinski "turbo-pospeševalnik" prejšnjega stoletja (kolosalno zmanjšanje umrljivosti med otroki in mladostniki) skoraj izčrpan, dobiček zaradi starejše starosti na trenutnih poteh pa nima časa, da bi nadomestil to plato.

Ozadje študije

Razpravo o »mejah dolgoživosti« že dolgo podžiga znana krivulja pričakovane življenjske dobe, ki temelji na najboljših praksah: rekordna pričakovana življenjska doba žensk se od leta 1840 povečuje skoraj linearno – za približno ≈3 mesece na leto (Oeppen & Vaupel, Science, 2002). Ob tem so se izražale optimistične teze, kot je »otroci, rojeni danes, bodo v povprečju živeli do 100 let«. Vendar pa je rekord največja vrednost med državami v določenem letu; ni enak povprečnim trajektorijam celih generacij. Tukaj je pomembna razlika med obdobno in kohortno pričakovano življenjsko dobo: prva je »posnetek« za koledarsko leto, druga pa napoved poti dejanske generacije (leta rojstva) skozi vse življenje. Prav kohortni pogled je potreben za razumevanje, kako dolgo bodo v povprečju živeli ljudje, rojeni recimo leta 1975.

Nov članek v PNAS izvaja ta kohortni izračun za 23 držav z visokim dohodkom in nizko umrljivostjo (kohorte 1939–2000) in kaže, da se je daljšanje pričakovane življenjske dobe v teh kohortah upočasnilo v primerjavi s prvo polovico 20. stoletja. Avtorji se zanašajo na podatkovno zbirko o človeški umrljivosti in uporabljajo šest neodvisnih metod napovedovanja (vključno z različicami Lee-Carter in pristopi ZN), pri čemer prihajajo do doslednega zaključka o upočasnitvi za ~37–52 %. Pomembno pojasnilo iz sporočila za javnost MPIDR: tudi s podvojitvijo izboljšav preživetja odraslih povprečja kohort ne dosegajo meje "stoletja" za kohorte 1939–2000.

Kontekst te »prilagoditve tempa« je demografsko jasen: »turbo-pospeševalnik« preteklosti – močan padec umrljivosti otrok in mladostnikov – je skoraj izčrpan, dobički v starejših letih pa ne rastejo dovolj hitro, da bi ohranili prejšnji naklon krivulje. Nekatere študije v zadnjih letih so zabeležile upočasnitev izboljšav v metrikah obdobij (v nekaterih državah – celo pred COVID-19), vendar je kohortni pristop pomemben, saj v izračunu »ojača« dolgoročne usode generacij, ne da bi jih mešal s kratkoročnimi koledarskimi šoki. Zato sklep PNAS ne govori o »koncu napredka«, temveč o spremembi virov dodanih let: zdaj so glavne rezerve v starejši starosti, kroničnih boleznih in neenakostih v zdravju, ne pa v nadaljnjem mikrozmanjševanju že tako nizke stopnje umrljivosti med mladimi.

V praksi to spreminja pričakovanja in politiko: izračuni pokojnin in zdravstvenega varstva ne bi smeli temeljiti na »mitu o univerzalnih 100 letih«, temveč na realističnih kohortnih trajektorijah z jasno negotovostjo – pandemije, medicinski preboji in družbene spremembe lahko spremenijo trend. Ko pa se več družin modelov zbliža v isto smer, je smiselno to sprejeti kot privzeti scenarij in namenoma poiskati dodatna leta tam, kjer so zdaj na voljo.

Kako je bilo izračunano

Ekipa se je zanašala na podatkovno zbirko o človeški umrljivosti in podatke analizirala s šestimi različnimi metodami napovedovanja umrljivosti, da bi se izognila odvisnosti od muh določenega modela. Uporabili so tako pristope, ki temeljijo na koledarju (kot so Lee-Carter, Smooth Constrained Mortality, Compositional Data Analysis in United Nations World Population Prospects 2024) kot tudi pristope, ki temeljijo na coHORT (vključno z linearno Lee-Carter in Cohort Segmented Transformation porazdelitvijo starosti ob smrti). Skladnost med metodama je bila visoka, kar daje zaupanje v rezultate.

Ključne številke

Študija lepo prevaja razpravo o "pospeševanju/pojemanju" v jezik količin:

• Upočasnitev: povečanje pričakovane življenjske dobe pri sočasni HORT se je v primerjavi z začetkom 20. stoletja zmanjšalo za približno 37–52 % (ocena je odvisna od metode).
• Pridobitev na generacijo: za rojene v letih 1900–1938 se je pričakovana življenjska doba za vsako naslednjo kohorto povečala za približno 5,5 meseca, medtem ko se je za rojene v letih 1939–2000 povečala le za 2,5–3,5 meseca.
• 100 let "v povprečju" - ne: nobena od kohort rojstev med letoma 1939 in 2000 v obravnavanih državah ne dosega povprečne meje stoletja; niti podvojitev stopnje izboljšanja preživetja odraslih ne "doseže" te ravni.

Zakaj je tako?

Hiter napredek v prvi polovici 20. stoletja sta spodbudili medicinska revolucija in izboljšave v zdravstvu, predvsem močan padec umrljivosti dojenčkov. Danes pa je umrljivost v mlajših starostnih obdobjih že tako nizka, da skoraj ni kam bolj pasti. Za ohranitev prejšnjega »naklona« krivulje dolgoživosti bi bil potreben veliko hitrejši napredek pri zmanjševanju umrljivosti v starejših starostnih obdobjih – in opazovane krivulje kažejo, da se to ne dogaja v zadostnih količinah.

Kaj to pomeni za ljudi in za politiko?

Pomembno je jasno razlikovati med projekcijami prebivalstva in »življenjsko dobo« določenega posameznika. Študija govori o povprečnih poteh celih generacij v državah z nizko umrljivostjo. Vendar pa so posledice za načrtovanje zelo praktične:

• Penzije in trg dela: ob počasnejši rasti pričakovane življenjske dobe so možni drugi parametri pokojninskega sistema, indeksacija in »dolgoročna zaposlitev«.
• Zdravstvo: poudarek se preusmerja na preprečevanje in zdravljenje kroničnih bolezni v starosti, saj je to zdaj glavna rezerva.
• Osebna strategija: Koristno je ohladiti pričakovanja glede »obveznih sto let«; bolje je finančno in zdravstveno načrtovanje utemeljiti na realističnih obzorjih.

Pomembno: prognoza ni stavek

Avtorji poudarjajo: napoved je scenarij, ne znamenje. Pandemije, tehnološki preboji (npr. v onkologiji, kardiologiji, geroznanosti) ali večje družbene spremembe lahko spremenijo smeri dogajanja. Ko pa šest metod kaže v eno smer, je to že po naključju močan signal za sistemsko načrtovanje.

Kje so zdaj rezerve za rast?

Glede na to, da je »otroška rezerva« izčrpana, so pravi vzvodi v starejši starosti in dejavnikih tveganja skozi vse življenje:

• Kardiometabolno zdravje: nadzor krvnega tlaka, lipidov, sladkorne bolezni tipa 2; preprečevanje in zgodnje diagnosticiranje srčno-žilnih bolezni in onkologije.
• Vedenjski dejavniki: kajenje, alkohol, debelost, telesna dejavnost in spanje – prispevek vsakega posameznega dejavnika je skromen, a skupaj velik.
• Neenakosti: Zmanjševanje regionalnih in socialno-ekonomskih razlik prebivalstvu prinaša znatna »življenjska leta«.
• Inovacije: presejalni testi, personalizirana medicina, preprečevanje padcev in sarkopenije, »zdravo staranje« kot cilj. (To je že »agenda možnosti« in ni del članka, vendar izhaja iz njegove logike.)

Kaj je še koristno vedeti o delu

• Obseg: 23 držav z visokim dohodkom in nizko stopnjo umrljivosti – ne celoten svet, vendar ti sistemi postavljajo standarde za dolgoživost danes.
• Preverjanje robustnosti: podobnost rezultatov med različnimi družinami modelov (vključno s pristopi ZN) je prednost dela.
• Ekipa in vir: raziskavo, ki so jo izvedli José Andrade (MPIDR), Carlo G. Camarda (INED) in Héctor Pifarré i Arolas (UW-Madison); Sporočila za javnost MPIDR na kratko povzemajo metodo in ugotovitve.

Povzetek

Še vedno živimo dlje, vendar se je stopnja staranja pri generacijah, rojenih med letoma 1939 in 2000, upočasnila: pravljica iz začetka 20. stoletja, da »vsak, ki sledi, dobi šest mesecev več«, ne deluje več. Umrljivost dojenčkov je že tako nizka, prirastek v starejših letih pa ne narašča dovolj hitro, da bi se vrnil v prejšnji »turbo način«. To ni razlog za pesimizem, temveč razlog za ponovno umerjanje pričakovanj in politik – ter za usmerjanje virov dodatnih let tam, kjer se zdaj dejansko nahajajo.

Vir: Andrade J., Camarda CG, Pifarré i Arolas H.Napovedi umrljivosti kohort kažejo na znake upočasnjevanja daljšanja pričakovane življenjske dobe.PNAS, 2025.https://doi.org/10.1073/pnas.2519179122