Usposobljenost zdravnikov: kdo naj opravlja plastično kirurgijo?

Veliko je odvisno od kvalifikacij, ki jih morajo kirurgi pridobiti, preden se lahko imenujejo "plastični kirurgi" in izvajajo posege, ki so opredeljeni kot "plastična kirurgija". Kdo morajo biti ti zdravniki? Ali morajo vsi imeti določeno specializacijo ali biti člani določene fakultete ali društva? Ali ima kirurg posebne lastnosti in kvalifikacije, če je bil usposobljen v določenem programu ali ima certifikat odbora? Seveda pacient, ki išče plastičnega kirurga, pričakuje, da bo kirurg dobro usposobljen za potreben postopek in da bo sposoben obvladati morebitne zaplete.

Nekateri kirurgi zanemarjajo usposabljanje, izobrazbo in strokovne spretnosti svojih kolegov. Ali je to moralno? Po eni strani, če kirurg ve, da drug zdravnik ni usposobljen za izvajanje določenega posega in je po izvedbi takšnih posegov opazil resne zaplete, ali je moralno njegova dolžnost, da na to opozori? Po drugi strani pa obstajajo kirurgi, ki se predstavljajo kot vitezi v oklepu na belem konju, katerih poslanstvo je rešiti družbo pred kirurgi, ki se vmešavajo v zadeve drugih ljudi. Pa vendar so nekateri od teh "vitezov" brez kakršnih koli altruističnih premislekov zaščitili svoje finančne interese.

Danes ima plastični kirurg za seboj velikane splošne kirurgije, ortopedije, otorinolaringologije, oftalmologije, maksilofacialne kirurgije in dermatologije – zato bi se moral najmanj pritoževati nad teritorialnimi spori.

Druga tema je razvoj in uporaba novih kirurških posegov in naprav. Ker se noben kirurg ne rodi z veščinami za izvajanje kirurških posegov, se morajo vsi usposobiti. Nekateri bolj kot drugi. Kirurg se lahko na primer z novim postopkom seznani na medicinski konferenci ali s skrbnim branjem specializirane revije. Ali je etično uvesti nov in morda nepreizkušen postopek v lastno prakso? In ali je primerno, da se predstavlja kot "najboljši kirurg", da bi izvajal operacijo, pri kateri izboljšanje ni očitno?

Če nadaljujemo s temo usposabljanja in profesionalnosti, se postavlja vprašanje, ali lahko vsak kirurg postane "strokovnjak" za katero koli operacijo, povezano z njegovo specialnostjo? Standardi zdravstvene oskrbe ne pravijo, da mora biti vsaka operacija "popolna" in da je zagotovljen ugoden izid. Vendar pa družba od svojih zdravnikov, vključno s kirurgi, pričakuje določeno raven usposobljenosti. Tukaj je predmet morale usposobljenost kirurga.

Drugo vprašanje, ki si ga moramo zastaviti, je, ali imajo zdravniki pravico izvajati operacijo v svoji ordinaciji ali v operacijski sobi, če ne morejo dobiti istega postopka v licencirani kirurški kliniki ali bolnišnici, ki je predmet strogega strokovnega pregleda? Ali bi morali potencialnim pacientom povedati, da njihov kirurg nima licence za izvajanje določenih posegov v licenciranem zdravstvenem centru? Lahko bi tudi trdili, da zaradi nepopolnega sistema licenciranja, ki je podvržen lokalni politiki in včasih osebnim interesom konkurenčnih kirurgov, nekateri specialisti ne morejo dobiti dovoljenja svojih nadrejenih za delo v določenih ustanovah. Ali bi lahko trdili, da pomanjkanje enakosti priporočil paciente izpostavlja nepotrebnemu tveganju?

Kdo pa bi zanikal, da je glavni namen našega poklica lahko predmet konkurence? Ali si vsi pacienti ne zaslužijo kompetentnega zdravnika, še posebej pa kompetentnega plastičnega kirurga? Zdi se, da bi lahko bila pravila, predpisi in smernice za izboljšanje konkurence koristni.

Ugotovljeno je bilo, da »imajo mnogi kirurgi prirojeno ali pridobljeno nagnjenost k pretiravanju s številom operacij, ki jih opravijo, in podcenjevanju neuspehov. Nekateri bi to lahko imenovali laž; bolj dobrohotni bi lahko rekli, da je to manifestacija bujnega optimizma.«

Naša zadnja molitev bi torej lahko bila: "Gospod, prosim, daj mi kirurga, ki ve, kaj dela."

[ 1 ], [ 2 ], [ 3 ]