Študija: kaj spodbuja zdravnike k opravljanju splavov?

Uporaba vesti v zdravniški praksi je običajno opredeljena kot zavrnitev opravljanja kontroverznih storitev, kot je splav.

Toda znanstveniki z Univerze v Michiganu v članku, objavljenem v New England Journal of Medicine, izpodbijajo to definicijo in pravijo, da lahko zdravnike, ki prekinjajo nosečnost, imenujemo vestne in vešče.

Lisa Harris, dr. med., izredna profesorica porodništva in ginekologije na državni univerzi v Michiganu, poudarja, da obstajajo zgodovinski in sodobni dokazi, da sta vest in zavest glavna motivatorja, ki zdravnike vodita k izvajanju splavov.

Zdravnica se sklicuje na sociološko raziskavo Carol Joffe, ki je preučevala, kaj usposobljene zdravnike sili k nezakonitemu izvajanju splavov, s čimer tvegajo ne le izgubo zdravniške licence in dolgoletne zdravniške prakse, temveč tudi lastno svobodo. Raziskava sociologinje temelji na tako imenovanem primeru Roe proti Wadeu - zgodovinski odločitvi ameriškega vrhovnega sodišča glede zakonitosti splava. Ta odločitev je postala ena najbolj kontroverznih in politično pomembnih v zgodovini ZDA.

Sodišče je razsodilo, da ima ženska pravico do splava, dokler plod v njeni maternici ne postane sposoben za življenje – v tem kontekstu je mišljena avtonomija, »sposobnost obstoja zunaj materinega telesa, vključno z obvezno zdravniško podporo«.

»Zdravniki so izvajali nezakonite splave, ker so videli ženske umirati, ko so same poskušale splaviti neželeno nosečnost ali pa so se predale v roke šarlatanov,« piše Harris.

Zdravnica pravi, da sodobne splave motivira vestnost zdravnikov: »Čeprav v sodobnem svetu ginekologi, ki izvajajo splave, ne kršijo zakona, imajo vseeno kaj izgubiti. Mnogi ljudje jih dojemajo kot morilce, zaradi česar čutijo to sramotno stigmo. Diskreditacija s strani kolegov, preganjanje in grožnje – to morajo pretrpeti zdravniki, ki rešijo na tisoče žensk pred gotovo smrtjo. Toda njihova globoko zakoreninjena prepričanja jim ne dovoljujejo, da bi storili drugače in preprosto opazujejo, kako so življenja ljudi ohromljena.«

Avtor študije pravi, da ameriška zakonodaja še vedno ščiti tiste zdravnike, ki zavrnejo izvajanje splavov na podlagi lastnih moralnih načel, medtem ko so zdravniki, ki izvajajo splave, prav tako na podlagi svojih etičnih stališč, takšne zaščite praktično prikrajšani.

Dr. Harris ugotavlja, da nasprotniki splava verjamejo, da zdravnike, ki izvajajo splav, vodi predvsem materialna korist in ne lastna vest. S to trditvijo se ne strinja, vendar ne zanika, da je res pomembno razlikovati med moralnimi motivacijami zdravnikov in drugimi.

»Pomembno je, da zavrnitev splava temelji na pristnih moralnih motivih, ne pa na zdravnikovih političnih motivih, napačnem dojemanju medicinskih dokazov ali kombinaciji drugih nepomembnih dejavnikov,« piše avtor.

[ 1 ]