Iskrenost je duševna bolezen

V začetku junija bo v Združenih državah Amerike izšla knjiga profesorja vedenjske ekonomije na Univerzi Duke Dana Arielyja z naslovom »(Resnična) resnica o nepoštenosti: Kako lažemo vsem, še posebej sebi«. Glavna teza je naslednja: le redki goljufajo na velike načine, skoraj vsi pa goljufajo na majhne načine, druga vrsta nepoštenosti pa je veliko bolj škodljiva, poroča Wall Street Journal, ki je odlomke iz knjige prejel od samega avtorja.

Na začetku se dr. Ariely spomni zgodbe, ki jo je povedal študent o menjavi ključavnice. Ključavničar, ki ga je poklical, se je izkazal za filozofa in je rekel, da so ključavnice na vratih potrebne le zato, da pošteni ljudje ostanejo pošteni. Obstaja en odstotek ljudi, ki se bodo vedno obnašali pošteno in nikoli ne bodo krali. Drug odstotek se bo vedno obnašal nepošteno in bo nenehno poskušal odkleniti vašo ključavnico in vam vzeti televizor; ključavnice vas verjetno ne bodo zaščitile pred zagrizenimi tatovi – ti bodo, če bodo res morali, našli način, da pridejo v vašo hišo. Namen ključavnic, je dejal ključavničar, je, da vas zaščitijo pred 98 % večinoma poštenih ljudi, ki bi bili morda v skušnjavi, da bi poskušali vlomiti v vaša vrata, če na njih ni ključavnice.

Kakšna je torej narava nepoštenosti? Ariely in njegovi kolegi so izvedli poskus, v katerem so udeležence prosili, naj v 5 minutah rešijo čim več problemov. Za denar. Raziskovalci so eksperimentirali z velikostjo nagrade in prišli do zaključka, da ta dejavnik ni imel pričakovanega učinka na izid poskusa. Poleg tega se je pri dodelitvi najvišje cene za en rešen problem število goljufanj zmanjšalo. Morda je bilo v takih pogojih udeležencem težje goljufati, hkrati pa ohraniti občutek lastne poštenosti, predlaga Ariely.

Spreminjanje verjetnosti, da vas bodo zalotili pri dejanju, prav tako ne vpliva na končne rezultate. Da bi to preverili, so znanstveniki v poskus uvedli "slepega" vodjo, ki je preiskovancem omogočil, da so glede na svoje rezultate prevzeli plačilo iz skupne košarice.

V drugem delu poskusa nagrada za bistroumnost ni bil denar, temveč žetoni (ki jih je bilo nato mogoče zamenjati za denar). Izkazalo se je, da bolj posredna kot je korist, ki jo je mogoče pridobiti z goljufijo, večja je verjetnost, da bo oseba podlegla skušnjavi goljufanja.

Človeka k laganju spodbuja tudi gotovost, da ne laže samo on. V določeni fazi so v scenarij vključili lažnega "študenta Davida", ki je minuto po začetku poskusa izjavil, da je rešil vse probleme, in srečno pomežiknil ter odšel s kupom denarja. Po takšni predrznosti se je "uspešnost" udeležencev poskusa v primerjavi s kontrolno skupino potrojila. Kot da, če lahko on, zakaj ne bi tudi jaz?

Med drugimi dejavniki, ki povečujejo nagnjenost k prevari, Ariely navaja duševno izčrpanost, ko je človeku lažje goljufati v majhnih stvareh kot pa pošteno opraviti težko nalogo. Pa tudi razumevanje, da laganje ne bo koristilo samemu prevarantu, temveč določeni "ekipi". In laž za odrešitev, ko se človek navadi "olepševati resničnost" zaradi nekih dobrih (po njegovem mnenju) ciljev.

[ 1 ]