Ali se maščevati ali se ne maščevati? Psihologi se poglabljajo v to, kako ljudje dojemajo maščevanje in maščevalne ljudi.

Maščevanje se pogosto šteje za družbeno neprimerno in moralno obsojeno – oblika »divje pravičnosti«. Večina ljudi se strinja, da je maščevanje nemoralno. Po drugi strani pa imajo ljudje radi zgodbe, v katerih se žrtev dejansko maščuje storilcu. Poleg tega so prejšnje raziskave potrdile tudi, da so ljudje naravno naklonjeni maščevanju.

Raziskovalna skupina profesorice Karoline Dydukh-Khazar (Univerza Julius-Maximilian v Würzburgu, Nemčija) in profesorja dr. Maria Gollwitzerja (Univerza Ludwig Maximilian v Münchnu, Nemčija) je tako preučevala, ali ljudje dejansko moralno obsojajo samo dejanje maščevanja ali pa užitek, ki ga maščevalec lahko doživi.

V seriji štirih anket – treh s skrbno izbranimi skupinami poljskih študentov in eni s podobno konfiguriranim vzorcem ameriških odraslih – so raziskovalci opazili zanimive razlike med situacijami, v katerih so storilci poročali, da so ponosni na maščevanje, v primerjavi z uživanjem v njem, in med situacijami, v katerih so si udeleženci ankete predstavljali, da so namišljeni maščevalci, v primerjavi z zgolj opazovalci.

V svoji študiji, objavljeni v odprtem dostopu v reviji Social Psychological Bulletin, je ekipa potrdila, da so ljudje, ki se maščujejo, čeprav so morda deležni odobravanja, še vedno moralno obsojeni v primerjavi s tistimi, ki se odločijo, da se ne bodo maščevali.

Zanimivo je, da so bili udeleženci ankete, ko so ocenjevali hipotetične situacije, v katerih so maščevalci pokazali zadovoljstvo s svojimi dejanji, ocenjeni kot bolj kompetentni (kar pomeni samozavestni, sposobni, učinkoviti) kot namišljeni ljudje, ki so se slabo počutili zaradi maščevanja svojim storilcem, ali tisti, ki se sploh niso maščevali.

Raziskovalci tukaj pojasnjujejo, da se maščevanje in posledično zadovoljstvo dojemata prej kot dokaz igralčeve sposobnosti doseganja ciljev.

Po drugi strani pa so udeleženci ankete namišljene maščevalce opisali kot tiste, ki doživljajo užitek, in jih imeli za še posebej nemoralne.

»Občutki užitka po maščevanju lahko kažejo, da prvotna motivacija ni bila naučiti storilca moralne lekcije, temveč se počutiti dobro – sebična in moralno vprašljiva motivacija,« komentirajo znanstveniki.

Zanimivo je, da so bile pomembne razlike med istimi scenariji, kjer so si udeleženci ankete predstavljali, da so maščevalci, in tistimi, kjer so bili zgolj opazovalci. Ko so si predstavljali, da se maščujejo, so se udeleženci imeli za manj moralne kot, recimo, kolega, ki počne isto stvar.

Poleg tega bi se maščevanje zdelo bolj kompetentno, če bi se maščeval kdo drug. Avtorji pravijo, da ti rezultati nasprotujejo prejšnjim raziskavam, ki kažejo, da se pri ocenjevanju drugih dejanja ocenjujejo z moralnega vidika, medtem ko samoocenjevanje običajno temelji na kompetentnosti.

Med drugimi zanimivimi ugotovitvami iz serije anket so raziskovalci ugotovili, da vtis dobrega občutka (v primerjavi s slabim) glede maščevanja ni vplival na verjetnost maščevanja.

Udeleženci so v povprečju dejali, da ne bi kaznovali svojega kršitelja. Poleg tega se je izkazalo, da strah pred obsojanjem ni vplival na to, ali bi se maščevali ali ne.

Čeprav poročajo o številnih zanimivih ugotovitvah, ki so večinoma v nasprotju s prejšnjim znanjem in zaključki, raziskovalci opozarjajo na več omejitev svoje študije, ki zahtevajo nadaljnje raziskave za potrditev njihovih opažanj.

Prvič, njihove ugotovitve so lahko kulturno specifične. Spominjajo se, da na primer vigilanti niso tako strogo presojeni v družbah in državah, kjer je čast še posebej cenjena. Drugič, v anketah so bile uporabljene hipotetične situacije.

Nazadnje avtorji študije ugotavljajo, da so si morali udeleženci preprosto predstavljati maščevanje in posledične dobre/slabe občutke.