Izbira raziskovalnih metod v nefrologiji

Vsaka od sevalnih metod diagnoze ima svoje prednosti in slabosti. Izbira metode v posebnem klinični situaciji je določena s svojimi diagnostičnimi zmogljivostmi (občutljivost, specifičnost, natančnost), za varnost pacientov, stroškov, razpoložljivost. Naloga najbolj natančna diagnoza pogosto v nasprotju z največjo načela in tehnike z močnejšim diagnostični potencialno (CT, MRI, emisij tomografijo tomografijo) varnosti so najdražja in manj dostopna.

Ultrazvočni sistem se razlikuje od drugih metod s kombinacijo širokega spektra diagnostičnih zmogljivosti, visoke varnosti, relativno nizkih stroškov in široke razpoložljivosti, zato je danes osnova za diagnostiko sevanja v nefrologiji. S to vizualizacijsko metodo se praviloma začne preiskava nefrološkega bolnika in v številnih primerih daje izčrpne informacije. UZDG bistveno širi možnosti ultrazvoka, kar omogoča zaznavanje sprememb v posodah ledvic, krvavitev urodinamike in strukturo parenhima. Zato je zaželeno, da se ultrazvočna diagnosticna soba, kjer se pregledajo bolniki z nefrološkim profilom, opremiti z opremo, ki omogoča izvajanje ultrazvoka, strokovnjaki, ki tam delajo, imajo ustrezno znanje.

V kompleksnih diagnostičnih primerih problem predstavlja racionalna kombinacija diagnostičnih metod v skladu s svojimi tehničnimi zmožnostmi, prednostmi v različnih kliničnih situacijah, kar je nemogoče brez upoštevanja anamneze, kliničnih in laboratorijskih podatkov pacienta.

Obstajata dve taktiki diagnostike sevanja:

• od preprostega do zapletenega;
• najkrajša pot do čim večjih informacij.

Prvi pristop je zaporedna uporaba več metod diagnostike sevanja, začenši z varnejšo in bolj cenovno ugodno in konča z najdražjimi in visokimi tveganji zapletov. Drugi pristop se začne z najbolj informativno metodo.

Pri oblikovanju anketnega načrta mora zdravnik voditi naslednja načela:

• Diagnostična moč metode mora ustrezati dodeljeni klinični nalogi;
• za uporabo dražjih in zapletov, povezanih z tveganji, bi bilo treba raziskovalne metode uporabljati le, če preprostejše in varnejše ne morejo dati vseh informacij;
• uporabite drage in s tveganjem povezane resne zaplete metode samo, če lahko njihovi rezultati spremenijo zdravljenje in vplivajo na napoved;
• diagnostiko po fazah: preiskovalni pregled (bolj dostopne in varne metode) in samo bolniki, ki so jim dodeljeni na podlagi njihovih tveganih rezultatov, izvajajo študije rafiniranja z uporabo dražjih in nevarnih metod;
• pogostnost ponavljajočih se študij za oceno dinamike patološkega procesa in učinkovitosti zdravljenja mora biti racionalno utemeljena;
• preprečiti nepotrebno podvajanje metod, ki so blizu drug drugemu, da bi zmanjšali stroške pregledovanja in nalaganja diagnostičnih enot;
• kadar koli je to mogoče, se izogibajte kombinaciji metod, od katerih vsaka vključuje uporabo velikih odmerkov sevanja in / ali strupenih kontrastnih sredstev.

V skladu s taktiko uporabe so metode razdeljene na dve ravni. Metode prve stopnje se uporabljajo v prvi fazi diagnostičnega iskanja: glavne študije omogočajo prepoznavanje ključnih znakov osnovne bolezni; dodatni se uporabljajo v posebnih kliničnih situacijah za izvajanje napredne diferencialne diagnoze, pojasnitev sočasnih stanj, ledvične funkcije itd. Druga raven diagnoze se izvaja šele po metodah 1. Stopnje, pri čemer se upoštevajo njihovi rezultati v primeru, ko omogočajo sum, da je bolezen ali če so njihovi rezultati videti sporni in vprašljivi. Raziskave na drugi stopnji vključujejo metode, ki so povezane s povečanim tveganjem zapletov ali so najdražja, na voljo samo v velikih diagnostičnih centrih.

[1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9]